У Франківську апеляційний суд розглянув скаргу у справі готелю «Дністер»: що вирішили

В Івано-Франківську розглянули апеляційну скаргу щодо рішення міського суду, який відхилив позов громадської організації «Мультимедійна лабораторія» до власниці готелю «Дністер» Надії Лєвшакової. Тоді ГО просила визнати роботи, проведені над готелем «Дністер», не реставрацією, а реконструкцією.

Пише Інформатор Івано-Франківськ із зали суду.

На засідання 1 вересня Надія Лєвшакова не з’явилася. За словами адвоката позивача — ГО «Мультимедійна лабораторія» Миколи Єреми, власницю готелю повідомили про судове засідання. Її інтереси представляла адвокатка Юлія Зварич. Як зазначила захисниця, Лєвшакова не змогла бути присутньою на засіданні.

Представник Івано-Франківської обласної державної адміністрації також не з’явився на засідання.

Чому суд відхилив позов ГО на засіданні 29 квітня 2026 року?

Як повідомила суддя Ірина Максюта, суд першої інстанції відхилив позов, зокрема через те, що громадська організація не має права звертатися з таким позовом.

Також суд звернув увагу, що Управління культури, національностей та релігій Івано-Франківської ОДА, яке є стороною охоронного договору, саме не заявляло про його порушення.

Крім того, суд першої інстанції вказав, що Лєвшакова набула право власності на об’єкт у встановленому законом порядку.

«Рішення міського суду є незаконним і необґрунтованим»

За словами адвоката Миколи Єреми, підставою для позову стало те, що власниця готелю «Дністер» здійснила самочинне будівництво, а саме засклила колонаду, добудувала поверх та годинникову вежу.

«Ці роботи були проведені як реконструкція, яка не допускається щодо об’єктів охоронної спадщини відповідно до законодавства та охоронного договору. Два висновки експертів підтверджують, що, зокрема, здійснили не реставрацію, як вказує сторона відповідача, а реконструкцію. Також в іншому висновку експерта йдеться про те, що будівля втратила свій автентичний вигляд», — сказав адвокат.

Також він додав, що є постанова Верховного Суду від 16 лютого 2026 року, у якій зроблено висновок, відповідно до якого зміна розмірів та площі об’єкта може свідчити про те, що будівництво має ознаки реконструкції, а не реставрації.

«Ми вважаємо рішення міського суду незаконним і необґрунтованим. Він допустив низку помилок, зокрема зробив помилковий висновок про відсутність у позивача права на подання цього позову», — зазначив він.

Адвокат просив апеляційний суд задовольнити апеляційну скаргу, скасувати рішення суду першої інстанції та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Що кажуть у Мінкульті та департаменті містобудування та архітектури Франківської міськради

Представниця Міністерства культури та стратегічних комунікацій України Ірина Тимкович підтримала адвоката громадської організації.

«Провели перевірку, за результатами якої склали акт візуального обстеження та встановили архітектурні перетворення на об’єкті: добудова мансардного поверху, заміна автентичної покрівлі, заміна вікон на металопластикові, зміна вигляду колонади шляхом її засклення, зміна структури та кольору фасаду», — зазначила вона.

Представниця департаменту містобудування та архітектури Івано-Франківської міськради Наталія Шишурак зазначила, що суд першої інстанції не взяв до уваги всі докази у справі.

Позиція представниці відповідачки

Адвокатка Надії Лєвшакової зазначила, що громадські організації не можуть подавати такі позови. Зокрема додала, що готель «Дністер» реставрували, а не проводили самочинне будівництво.

Також вона підкреслила, що у позовній заяві скаржника є вимога щодо розскління готелю, яка обґрунтована тим, що на проведення цих робіт немає дозволу. На це Юлія Зварич відповіла, що всі необхідні дозвільні документи є.

Крім того, жінка наголосила, що скаржник надав експертам для вивчення недостовірні копії документів.

«Експертами не було оглянуто об’єкт на місці, а експертне дослідження проводилось виключно на фото, які наявні в мережі інтернету, що, звичайно, виключає достовірність висновків, викладених експертом та долучених до матеріалів справи», — зазначила адвокатка.

Що вирішив суд?

Суд постановив витребувати в обласної державної адміністрації охоронний договір та додатки до нього разом з усіма матеріалами щодо реставрації готелю.

Також суд вирішив зобов’язати сторону позивача надати оригінали висновків експертів, а відповідачки — оригінали проєктів у повному обсязі, наявних експертних висновків та технічної документації на об’єкт, яка була у неї на момент набуття права власності на будівлю, тобто станом на 2015 рік.

Крім того, суд вирішив залучити Івано-Франківську міську раду як третю особу у справі.

У справі оголосили перерву та призначили наступне засідання на 12 жовтня о 10:00. Спочатку суддя запропонувала запланувати його на 5 жовтня, однак представниця Лєвшакової попросила надати більше часу.

Авторка: Тетяна Сарай

До теми: «Як людям вистачає сміливості захоплювати громадський простір?»: франківський митець Ростислав Шпук прокоментував рішення у справі готелю «Дністер»

Небайдужі франківці прийшли на “екскурсію” до готелю “Дністер” з вимогою розісклити колонаду;

“Дністер” не розісклять: позиція власників готелю;

“Місто прийняло рішення подавати до суду” — Руслан Марцінків про ситуацію з готелем “Дністер”;

Позов до суду щодо готелю “Дністер” у Франківську: активісти вимагають арешту до відновлення початкового вигляду;

Позов до суду щодо готелю “Дністер” у Франківську відхилили;

Активісти Франківська звернулись до Президента щодо готелю “Дністер”;

Петиція до Кабінету Міністрів України щодо готелю “Дністер” набирає підписи.

Інстаграмний кіт “випустив кігті”: чия “лапа” бореться за франківську архітектуру

“Я не організатор”: митцю з Франківська Ростиславу Шпуку інкримінують адміністративну справу

Остаточно – не організатор акції: суд зняв звинувачення з франківського митця Ростислава Шпука

Подяками та грамотами: мер Франківська відзначив 27 працівників ТОВ «Фірма «Надія»

Підписуйтесь на нас в Google новинах, щоб не пропустити головне.

Залишайтеся на зв’язку! Ми у Facebook, Instagram, Telegram.

Телефонуйте за номером 096 989 60 87